hebgcdx

中国微电子发展现状及几大院校微电子实力水平概况（申请置顶）

本贴是对“中国各院校微电子实力分析对比”一文的补充说明

我先声明一下，我发这个帖子的目的是什么。来空闲浏览论坛时，我发现有些人给微电子学科排队、投票。我的态度是不赞成的。为什么？因为我们国家的微电子整体水平跟世界比是有相当差距的，这样比来比去没有什么意思。是第一又怎么样，我们现在最需要做的是大家团结起来，取长补短，提高整体水平，为中国的微电子发展而努力，少说多做。但是，我看到论坛中一些微电子学科的排名与我所知或考察过的有很大出入。这个论坛是给同学们看的，我们要对自己说的话负责，起码不要误导人。如果非要排名，那么就要客观公正有根有据（如排行榜里连北大、浙大都没有，这样有失公允，一点也不客观）。本人本科专业是电子科学技术，现在中科院读研，从事微电子学科技术的开发。身为微电子学科中的一人，我有义务把我所知的中国微电子发展现状及各院校情况讲出来（是不是事实你可以调查嘛）。
从论坛中可以发现，相当一部分人对微电子学可不太了解。我从以下几个方面进行讨论:
1.  微电子学科的来源:微电子是一个新兴的边缘性学科，最早没有这个专业。在我国，其根源是物理系硕士研究生，凝聚态物理学半导体方向。为了适应电子信息时代的高速发展，把它作为电子科学技术的二级学科之一单提了出来（当然，现凝聚态专业还有半导体这个方向）。
2.  微电子学科的特点:应该说微电子学量子力学、固体物理、半导体理论与电路的有机结合，既有理论又有应用（但现在中国的特点是基础理论相对薄弱，主要是做的人太少，而大部分偏向于电路方向，且还处于模拟和使用水平）。客观地说，微电子是一个比较难的学科，综合了很多东西，不太好学，建议坐不住的人最好不要学。
3.  中国微电子的水平与现状:应该说，随着国家投资力度的加大，我国微电子水平处于不断发展阶段，与世界先进水平的差距主要表现为科研水平相对滞后，没有自主知识产权，工艺水平也不太好，设计处于模仿阶段，器件的尺寸也有很大差距。但令人可喜的是“龙芯”的问世使我们又看到了希望。“龙芯”可以说是真正意义上我们自己的东西，但应当认识到“龙芯”的科技含金量并非是世界一流的，还有待于进一步的提高。可毕竟我们迈出了重要的一步。
4.  微电子学科方向概况:
（1）微电子细分为四个发展分支:a.半导体（微电子）基础理论方向 b.半导体（微电子）器件方向 c.集成电路设计方向 d.半导体材料和集成电路工艺方向
（2）分支难度系数:a>b>c≈d
（3）学科发展潜力（就社会经济效益和就业而言）:a<b<d<c
5.  中国院校微电子实力分析概况（相对来讲）:
各院校优势:
（1）中科院系统:
中科院半导体所:a+b+d
中科院微系统所:a+b+d
中科院微电子所:b+c+d
（2）几大院校 :  
北京大学:a+b+c
南京大学:a+d  
清华大学:c+d
复旦大学:c+d
上海交通大学:c+d  
浙江大学:c+d
西安电子科技大学:b
电子科技大学:b
东南大学:b
综合实力排名:  中科院系统:1.半导体所 2.微系统所  3.微电子所  
几大院校:1.北大 2.清华&复旦 3.上交&浙大 4.西电&成电&东南 5.西交、吉大和华科等
（注:南京大学与上述几大院校有所不同，其微电子由物理系支持，其理论水平在国内名列前茅。若按上述标准加以排名不太合适，故未列出）
评价上述院校的根据:
（1）国家和当地政府投资和扶持力度；
（2）院校的师资力量；（不在于该院校有没有一两个院士，要看师资的整体水平。因为院士只带
一两个学生，对于大部分学生没有什么实际意义。况且院士并不一定代表院校的整体水平，要说院士哪都没有中科院多。）
（3）实际科研水平（1重要科研成果转化；2在国内权威学术杂志上各院校发表论文的数量（注:1本人不迷信“权威”，但“权威”能相对保证论文的质量，此点相当重要；2推荐一些学术杂志，《半导体所报》、《微电子学报》、《传感技术学报》、《微电子与计算机》、《功能材料与器件》、《中国无线电电子学文摘》等）
（4）实验室的综合实力（建议如有机会可以亲临上述各院校实验室实地考察）

6. 针对于原贴“中国各院校微电子实力分析对比”一文回帖中的不同意见，我还是要在此澄清说明一下:
2006-4-16 20:13   

5楼 对楼主一些观点不敢苟同。
我向来尊重西电，有些领域他们确实要比成电强，比如雷达，可要是说微电子，虽然成电的微电子不杂样，西电可更就差远了。上交的汉芯还用说么，微电子学院的院长都造假。浙大在这个领域没怎么听说过，不敢随便评论，东南也是。

※ 来源:考研论坛 bbs.kaoyan.com
________________________________________
  2006-4-17 08:44   

6楼 能把上交和浙大排进来，一看就知道是不知道在哪转的……

※ 来源:考研论坛 bbs.kaoyan.com
（1）  两电之争:成电部分学生好像很愿意把西电的微电子水平与他们相比，只要西电排在他们之下就好；西电部分同学好像也有类似的毛病。在论坛中我看到了很多两电之争，例如西电与成电的对比，还有一部分微电子的排名榜好像是专门为两电学生而安排的，比来比去非要争个高低。我认为这么做实在没有什么意思。针对于5楼回帖的疑义我先说西电，在上述列举的国内权威学术杂志中关于微电子方面的论文你可以去查看一下，西电的论文数量和水平还是相当可以的，其器件也还不错，只是集成电路方面相对于器件方面还是有些逊色（但并不代表其集成电路方面做的差，而且正处于上升发展阶段）。再说成电，他有两大特色。一是模拟功率器件属电力电子器件，其特点是高功率；二是在功能材料与器件，例如电子薄膜器件和材料方面很有特色。但不足之处我认为其微电子应朝主流方向发展，加强“集成化”。总而言之，两电各有特色，水平基本处于同一层次，不应互相拆台。这样不太好。
（2）  上交“汉芯”事件:有人以此认为上交微电子水平太差，否认其整体水平。首先到现在为止，“汉芯”事件并未下出最后定论，即使这是事实又能说明什么呢？微电子学又不是他院长一个人的，这个院长也不能代表整个上交的微电子水平。学术腐败现在到处都是，这次人代会也把学术腐败问题摆在很重要的位置提了出来。“汉芯”事件多少都会对上交微电子学院产生一定的负面影响，但不能因此就否认上交。上交的微电子水平到底是什么样你可以去调查，那是显而易见的。举个不恰当的例子，如果半导体所或北大的微电子出了个学术造假之人，那他们的学术水平是不是就是零了？当然不是！我们要辩证的看问题。
（3）  有人说他根本没听说过浙大和东南这样的学校，是不是你没听说过他就不存在了？每个人没听说过的事多了，并不能因为你没听说过就对事情进行判断。可以负责地告诉你，我的同学就是浙大的。他们集成电路这块系统性做的很好，设计也不弱。而且我还亲自去过他们的实验室，建设得还不错。再说东南。东南在MEMS器件方面那可是相当有名的。至少在上述院校中能位居三甲，甚至在靠前也不为过。MEMS是集成电路一个很有前途的方向，他们的问题在于微电子的规模不是很大，可他们现在的规模正在扩大，并且有一个国家教育部重点MEMS实验室，相信他们的发展空间会越来越大，在上述院校中的实力也会大大提高。你也可以在学术杂志中查到他们有关MEMS方面的论文。不用我多说，看过之后你就有答案了。
（4）  再说一下中科院系统。客观的说，中科院半导体所与微系统所在理论和科研方面远胜于微电子所，这并不夸张（注:微电子所原是从半导体所分出去的）。但微电子所的集成电路设计很强，有自己的一套流水线，仪器也相当先进。不过现在，半导体所也在做，且规模也不小。尤其擅长半导体光电子和微电子器件，集成电路水平也在提高。微系统所就不用说了，在MEMS领域比较先进，这是半导体所和微电子所所不及的。
以上内容纯属个人观点（综合各方面可靠信息资料，绝对负责,有调查才有发言权），仅供参考。目的使大家清醒认识到各学校实际水平，不要“妖魔化”某些院校（这是一种炒作行为和浮躁心理）。希望对报考微电子方面的同学有所帮助,不要受到误导。
在此向大家提三点意见:一、大学生要培养独立思考问题的能力；二、以事实为依据，没有调查就没有发言权，这不是我说的而是毛泽东说的（不要听谁谁说，或没听谁谁说，这样不科学，要去亲自考察）；三、踏踏实实，避免浮躁和急功近利的思想。
最后要说的是，与世界相比中国的微电子水平还相当落后（包括中科院和以上各院校）。希望大家认识到差距，避免急功近利和浮躁的思想（再次重申），为中国的半导体微电子科技事业发展贡献力量。谢谢！